MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103593166 · doi:10.1373/clinchem.2013.209213

Whole Genome Sequencing as a Diagnostic Test: Challenges and Opportunities

2013· review· en· W2103593166 sur OpenAlex
Caitlin C Chrystoja, Eleftherios P. Diamandis

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueClinical Chemistry · 2013
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Rare Diseases
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStandardizationOverdiagnosisIntensive care medicineWhole genome sequencingHarmRisk analysis (engineering)Computer sciencePsychologyGenomePathologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Extraordinary technological advances and decreases in the cost of DNA sequencing have made the possibility of whole genome sequencing (WGS) as a highly accessible clinical test for numerous indications feasible. There have been many recent, successful applications of WGS in establishing the etiology of complex diseases and guiding therapeutic decision-making in neoplastic and nonneoplastic diseases and in various aspects of reproductive health. However, there are major, but not insurmountable, obstacles to the increased clinical implementation of WGS, such as hidden costs, issues surrounding sequencing and analysis, quality assurance and standardization protocols, ethical dilemmas, and difficulties with interpretation of the results. CONTENT: The widespread use of WGS in routine clinical practice remains a distant proposition. Prospective trials will be needed to establish if, and for whom, the benefits of WGS will outweigh the likely substantial costs associated with follow-up tests, the risks of overdiagnosis and overtreatment, and the associated emotional distress. SUMMARY: WGS should be carefully implemented in the clinic to allow the realization of its potential to improve patient health in specific indications. To minimize harm the use of WGS for all other reasons must be carefully evaluated before clinical implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle