MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103595957 · doi:10.1139/x03-158

Seven decades of stand development in mixed and pure stands of conifers and nitrogen-fixing red alder

2003· article· en· W2103595957 sur OpenAlexvenueno aff
Dan Binkley

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPacific Northwest Research StationU.S. Forest Service
Mots-clésAlderDominance (genetics)ForestryStand developmentBotanyProductivityEcosystemEnvironmental scienceHorticultureBiologyEcologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Early insights on the effects of N 2 -fixing red alder (Alnus rubra Bong.) on conifer forests came largely from two case studies dating from the 1920s at Wind River, Washington (low soil N), and Cascade Head, Oregon (high soil N). These classic experiments were remeasured after 70 years of stand development. The pure conifer stand at Wind River showed near-zero net increment in stem mass for the past 20 years, with stem mass remaining near 120 Mg/ha. Conifer stem mass in the mixed stand continued to increase at 4.5 Mg·ha –1 ·year –1 , reaching 230 Mg/ha at age 72. The alder mass declined over this period from about 70 Mg/ha near age 50 to just 10 Mg/ha at age 72 as a result of increasing dominance of tall Douglas-fir (Pseudotsuga menziesii (Mirb.) Franco) trees. The pure conifer plot at Cascade Head reached a stem mass of 600 Mg/ha at age 74 years compared with 312 Mg/ha in the mixed stand (conifers, 200 Mg/ha; alder, 112 Mg/ha) and 173 Mg/ha in the pure alder plot. The long-term impacts of alder appeared to remain very strong after seven decades, greatly increasing ecosystem productivity at the N-poor Wind River site and reducing productivity at the N-rich Cascade Head site.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,161
Score d'incertitude au seuil0,853

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207