CNV subtype in first eyes predicts severity of ARM in fellow eyes
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To examine the relation between the type of choroidal neovascularisation (CNV) in the first eye and age related maculopathy (ARM) severity in the fellow eye. METHODS: Colour fundus photographs and fluorescein angiograms from 67 subjects with a clinical diagnosis of CNV in one eye were scrutinised. CNV was classified as wholly classic, predominantly classic, minimally classic, or occult based on the proportion of classic leakage within the lesion. ARM changes in the fellow eye were assigned a severity stage using the system described by the Rotterdam Eye Study. Logistic regression analysis was employed to examine the association between CNV subtype and ARM stage. RESULTS: Of subjects with classic or predominantly classic CNV in the first eye 78% exhibited least no or early ARM features in the fellow eye. By contrast, 85% of subjects with minimally classic or occult CNV in the first eye exhibited more advanced ARM features in the fellow eye. Kruskall-Wallis one way ANOVA by ranks showed that this was highly significant (p = 0.002). Logistic regression analysis showed that as the proportion of occult CNV increased in the first eye, fellow eyes of subjects in this category were more likely to have been assigned to a higher ARM stage (p = 0.019). The area occupied by the CNV in the first eye also influenced severity of ARM changes in the fellow eye. CONCLUSION: The type and extent of CNV in the first affected eye has a distinct relation to ARM severity in the fellow eye. Fellow eyes of subjects with minimally classic or occult CNV in the first affected eye show widespread ARM changes suggestive of retinal pigment epithelial dysfunction. These findings suggest that classic CNV may be focal disease while occult CNV is essentially a more widespread retinal pigment epithelial disorder.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».