MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103605202 · doi:10.1109/cvpr.2005.493

MML-Based Approach for High-Dimensional Unsupervised Learning Using the Generalized Dirichlet Mixture

2006· article· en· W2103605202 sur OpenAlexaff
Nizar Bouguila, Djemel Ziou

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Methods and Mixture Models
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHierarchical Dirichlet processDirichlet distributionGeneralized Dirichlet distributionMinimum description lengthCluster analysisPattern recognition (psychology)MathematicsExpectation–maximization algorithmLatent Dirichlet allocationDimensionality reductionComputer scienceConcentration parameterArtificial intelligenceAlgorithmApplied mathematicsTopic modelStatisticsDirichlet's principleMaximum likelihood

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider the problem of determining the structure of high-dimensional data, without prior knowledge of the number of clusters. Data are represented by a finite mixture model based on the generalized Dirichlet distribution. The generalized Dirichlet distribution has a more general covariance structure than the Dirichlet distribution and offers high flexibility and ease of use for the approximation of both symmetric and asymmetric distributions. In addition, the mathematical properties of this distribution allow highdimensional modeling without requiring dimensionality reduction and thus without a loss of information. The number of clusters is determined using the Minimum Message length (MML) principle. Parameters estimation is done by a hybrid stochastic expectation-maximization (HSEM) algorithm. The model is compared with results obtained by other selection criteria (AIC, MDL and MMDL). The performance of our method is tested by real data clustering and by applying it to an image object recognition problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBayesian Methods and Mixture ModelsTravaux en français237 207