Measuring wheelchair confidence among power wheelchair users: an adaptation of the WheelCon-M using focus groups and a think aloud process
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The aim of this study was to adapt the WheelCon-M, an outcome measure used to assess confidence with manual wheelchair use, into a version that is applicable for power wheelchair users (WheelCon-P). METHODS: Adaptation of the WheelCon-M into the WheelCon-P occurred in two phases: (1) item modification was conducted using focus groups and (2) item refinement was done using a think aloud process. RESULTS: The healthcare professionals (n = 12) were mostly female, mostly occupational therapists and practiced an average of 14 years. The power wheelchair users (n = 8) were 50% men with an average of 8 years of power wheelchair experience and a range of diagnoses. In phase 1, of the 63 WheelCon-M items, 6 remained the same, 18 were removed, 38 modified and 15 new items added to develop the WheelCon-P. In phase 2, 15 WheelCon-P items were refined. CONCLUSIONS: This study resulted in the modification of the WheelCon-M into the WheelCon-P, a 59-item, self-report outcome measure designed to assess confidence with power wheelchair use. The next step in the evolution of this promising new measure is the assessment of its measurement properties. Implications for Rehabilitation The WheelCon-P is a new outcome measure designed to assess confidence with power wheelchair use. This study suggests that the items in this measure will be interpreted as intended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».