MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103628484 · doi:10.1177/0963662506059259

When it runs in the family: putting susceptibility genes in perspective

2006· article· en· W2103628484 sur OpenAlexaff
Margaret Lock, Julia Freeman, Rosemary Sharples, Stephanie Lloyd

Notice bibliographique

RevuePublic Understanding of Science · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCausationInheritance (genetic algorithm)Perspective (graphical)DiseaseReflexivityPopulationFamily aggregationPsychologyEpistemologySocial psychologySociologyGeneticsBiologyMedicineSocial scienceComputer scienceDemographyPathologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using the genetics of late onset Alzheimer's disease (LOAD) as illustrative, this paper argues for a reflexive critique of the involved science, specifically in connection with estimations of increased risk. Following a review of social science commentary on genetic testing and screening in general, current scientific understanding about the molecular and population genetics of LOAD is then presented. The results of open-ended interviews conducted with first-degree relatives of individuals diagnosed with LOAD at two study sites follow. It is shown that the majority of people interviewed embrace the idea of complexity in connection with Alzheimer's disease causation and that many draw on a concept of “blended inheritance” with respect to the disease that “runs” in their family. It is argued that knowledge about risk obtained from genetic testing for LOAD rarely usurps other forms of understanding, but is nested by interviewees into previously held ideas about who in the family is most at risk for the disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaÉtudes des sciences et des technologies
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Théorique ou conceptuellow
gptÉtudes des sciences et des technologies
Domaine: non disponible · Genre: Commentaire
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Théorique ou conceptuellow
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,190

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0150,098
Communication savante0,0150,032
Science ouverte0,0040,011
Intégrité de la recherche0,0140,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique · Commentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Understanding of ScienceMême sujetAlzheimer's disease research and treatmentsCatégorieÉtudes des sciences et des technologiesTravaux en français237 207