MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103640661 · doi:10.1080/00952990500328695

Screening for Substance Use Patterns among Patients Referred for a Variety of Sleep Complaints

2006· article· en· W2103640661 sur OpenAlexaff
David Teplin, Barak Raz, Jeff Daiter, Michael Varenbut, Meghan Tyrrell

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Drug and Alcohol Abuse · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensToronto Sleep Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInsomniaPsychiatryAddictionSleep (system call)Substance abuseSleep disorderMedicinePsychologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Virtually all psychiatric and substance use disorders are associated with sleep disruption. Studies indicate that psychiatric disorders are related closely to chronic insomnia and that psychoactive substances have acute and chronic effects on sleep architecture. Several aspects of sleep are compromised in individuals taking these substances, ranging from difficulty initiating sleep to difficulty maintaining sleep and hypersomnia. Sleep disturbances are apparent in person taking psychoactive drugs or alcohol and have been found to persist long after withdrawing from these drugs. For some, sleep disturbance can be so severe as to reverse treatment success and precipitate relapse to addiction or dependence. There is increasing evidence that primary insomnia without a concurrent psychiatric disorder is a risk factor for later developing substance use disorders. Patients were asked to complete two brief screening tools, the Michigan Alcohol Screening Test and Drug Abuse Screening Test, to examine substance use patterns among patients referred for a variety of sleep complaints in a sleep disorders clinic. We found that patients who demonstrated a variety of sleep complaints were more likely to have alcohol and drug problems than those in the general populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,392

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Drug and Alcohol AbuseMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207