MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2103640980 · doi:10.1139/f09-109

Evaluating recreational fisheries for an endangered species: a case study of taimen, Hucho taimen, in Mongolia

2009· article· en· W2103640980 sur OpenAlexvenueno aff
Olaf P. Jensen, David Gilroy, Zeb Hogan, Brant C. Allen, Thomas R. Hrabik, Brian C. Weidel, Sudeep Chandra, M. Jake Vander Zanden

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesClemson University
Mots-clésEndangered speciesFisheryCritically endangeredFishingThreatened speciesPopulationGeographyEcologyBiologyEnvironmental scienceHabitatDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding the tradeoff between exploitation and conservation is difficult in data-poor situations, which are typical for most recreational fisheries, even in developed countries. In a developing country where the target species is endangered, the stakes are higher and the management resources are fewer. We combined a mark–recapture experiment, life history invariants, and meta-analysis to parameterize a delay-difference model for a population of the endangered giant Eurasian trout (taimen, Hucho taimen ) in northern Mongolia. The model allowed us to evaluate the impacts of a recreational fishery for taimen based on a suite of population characteristics including equilibrium abundance, biomass, and mean weight. The Bayesian framework and Monte Carlo simulations combine disparate sources of information while keeping track of uncertainty as it propagates through the model. In the case of taimen in the Eg–Uur watershed, the existing catch–release recreational fishery has likely reduced taimen abundance, biomass, and mean weight by less than 10% compared with levels predicted in the absence of recreational fishing. In comparison, if all taimen caught in this fishery were retained (as they are elsewhere in Mongolia), there is a 57% chance that such harvest levels, if maintained, would lead to the eventual extirpation of the population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,190

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→