MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103643033

Tw o-sample Hotelling's T 2 statistics based on the functional Mahalanobis semi-distance

2015· preprint· en· W2103643033 sur OpenAlexaboutno aff
Calle Madrid, Esdras Joseph, Pedro Galeano, Rosa E. Lillo

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2015
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMahalanobis distanceStatisticsMathematicsPrincipal component analysisContext (archaeology)CovarianceStatistical distanceSample (material)Multivariate normal distributionSample size determinationMultivariate statisticsProbability distributionGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The comparison of the means of two independent samples is one of the most popular problems in real-world data analysis. In the multivariate context, two-sample Hotelling’s T 2 frequently used to test the equality of means of two independent Gaussian random samples assuming either the same or a different covariance matrix. In this paper, we derive two-sample Hotelling’s T 2 from two functional distributions. The statistics that we propose are based on the functional Mahalanobis semi-distance and, under certain conditions, their asymptotic distributions are chisquared, regardless the distribution of the functional random samples. Additionally, we provide the link between the two-sample Hotelling’s T 2 semi-distance and statistics based on the functional principal components semi-distance. A Monte Carlo study indicates that the twosample Hotelling’s T 2 of power those based on the functional principal components semidistance. We analyze a data set of daily temperature records of 35 Canadian weather stations over a year with the goal of testing whether or not the mean temperature functions of the stations in the Eastern and Western Canada regions are equal. The results appear to indicate differences between both regions that are not found with statistics based on the functional principal components semi-distance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetStatistical Methods and ApplicationsTravaux en français237 207