MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103666721 · doi:10.1016/j.sbi.2014.01.002

A new system for naming ribosomal proteins

2014· review· en· W2103666721 sur OpenAlexaff
Nenad Ban, Roland Beckmann, J.H.D. Cate, Jonathan D. Dinman, François Dragon, Steven R. Ellis, Denis L. J. Lafontaine, Lasse Lindahl, Anders Liljas, Jeffrey M. Lipton, Michael A. McAlear, Peter B. Moore, Harry F. Noller, Joaquín Ortega, Vikram Govind Panse, V. Ramakrishnan, C.M.T. Spahn, Thomas A. Steitz, Marek Tchórzewski, David Tollervey, Alan J. Warren, James R. Williamson, Daniel N. Wilson, Ada Yonath, Marat Yusupov

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Structural Biology · 2014
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA and protein synthesis mechanisms
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteMedical Research CouncilNational Institute of General Medical SciencesWellcome Trust
Mots-clésConfusionRibosomal proteinRibosomal RNAGeneticsBiologyComputational biologyFunction (biology)Ribosomal DNAComputer scienceEvolutionary biologyRibosomePhylogeneticsPsychologyGeneRNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations575
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Structural BiologyMême sujetRNA and protein synthesis mechanismsTravaux en français237 207