Disorders of a modern lifestyle: reconciling the epidemiology of inflammatory bowel diseases
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Few would contest that advances in uncovering genetic risk factors for Crohn’s disease and ulcerative colitis over the past decade have changed the way we think about inflammatory bowel diseases (IBDs). Perhaps the most important message has been that much of the genetically determined risk lies in how the host interprets its microbial environment.1–3 However, the primacy of environmental factors was already evident from several sources; notably, studies of genetically identical twins showing a relatively low concordance rate for both Crohn’s disease (<50%) and ulcerative colitis (<10%), and the increased frequency of both disorders in many countries during a period too short to involve significant changes in the population gene pool.4 What are the environmental or lifestyle risk factors for IBD? How do they collude with genetic susceptibility? The lesson of Helicobacter pylori and peptic ulcer disease was that the solution to some chronic disorders cannot be found by studying the human host alone. Rather, the answer may lie at the interface with the microbial environment. A more sobering lesson was the failure of conventional epidemiological studies to recognise that peptic ulcer disease is caused by a transmissible agent. How did disparate epidemiological observations miss this association and fail to guide medical scientists toward this conclusion? Could IBDs (or a subset thereof) be due to an infectious agent, waiting to be identified? Or is the relationship between host susceptibility and the microbial environment a more subtle one? While the complexity and heterogeneity of these diseases surely accounts for some of this dilemma, it seems reasonable to ask whether several decades of epidemiological studies have directed or distracted researchers seeking clues to the cause of IBD. Some of the false leads and false promises of epidemiology have been highlighted elsewhere, with the most vigorous attacks in the …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle