Phase III Trial of Chemotherapy Plus Radiotherapy Compared With Radiotherapy Alone for Pure and Mixed Anaplastic Oligodendroglioma: Intergroup Radiation Therapy Oncology Group Trial 9402
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Anaplastic oligodendroglioma (AO) and anaplastic oligoastrocytoma (AOA) are treated with surgery and radiotherapy (RT) at diagnosis, but they also respond to procarbazine, lomustine, and vincristine (PCV), raising the possibility that early chemotherapy will improve survival. Furthermore, better outcomes in AO have been associated with 1p and 19q allelic loss. PATIENTS AND METHODS: Patients with AO and AOA were randomly assigned to PCV chemotherapy followed by RT versus postoperative RT alone. The primary end point was overall survival. The status of 1p and 19q alleles was assessed by fluorescence in situ hybridization. RESULTS: Two hundred eighty-nine eligible patients were randomly assigned to either PCV plus RT (n = 147) or RT alone (n = 142). At progression, 80% of patients randomly assigned to RT had chemotherapy. With 3-year follow-up on most patients, the median survival times were similar (4.9 years after PCV plus RT v 4.7 years after RT alone; hazard ratio [HR] = 0.90; 95% CI, 0.66 to 1.24; P = .26). Progression-free survival time favored PCV plus RT (2.6 years v 1.7 years for RT alone; HR = 0.69; 95% CI, 0.52 to 0.91; P = .004), but 65% of patients experienced grade 3 or 4 toxicity, and one patient died. Patients with tumors lacking 1p and 19q (46%) compared with tumors not lacking 1p and 19q had longer median survival times (> 7 v 2.8 years, respectively; P < or = .001); longer progression-free survival was most apparent in this subset. CONCLUSION: For patients with AO and AOA, PCV plus RT does not prolong survival. Longer progression-free survival after PCV plus RT is associated with significant toxicity. Tumors lacking 1p and 19q alleles are less aggressive or more responsive or both.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».