MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

CONTINUOUS LAYING AND CLUTCH-SIZE LIMITATION IN MALLARDS

2002· article· en· W2103672431 sur OpenAlexaff
Todd W. Arnold, David W. Howerter, James H. Devries, Brian L. Joynt, Robert B. Emery, Michael G. Anderson

Notice bibliographique

RevueThe Auk · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensDucks Unlimited Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLayingAvian clutch sizeZoologyClutchBiologyEcologyReproductionEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We assessed nutritional constraints on clutch size in Mallards (Anas platyrhynchos) by observing incidence and consequences of continuous laying—the sequential production of eggs in two or more nest bowls. Continuous laying behavior was detected in 278 of 3,064 radiotracked Mallards (9.1%). Continuous laying females produced an average of 12.12 total eggs (SD = 2.70, range 5–18, n = 69), versus 8.90 eggs for normal nesting females (SD = 1.67, range 4–14, n = 587). On average, continuous laying females were 25 g heavier than noncontinuous laying females, and body mass was positively correlated with egg production among continuous laying females. Nest success was not affected by continuous laying, but continuous laying females that abandoned their nests were more likely to be young or to have laid a greater number of eggs. A large component of the breeding Mallard population can lay more eggs than they typically do, and there appear to be minimal consequences of that behavior. These observations appear inconsistent with the egg-formation hypothesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe AukMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207