MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103688445 · doi:10.5539/gjhs.v6n7p130

Survey of Foreign Body Aspiration in Airways and Lungs

2014· article· en· W2103688445 sur OpenAlexvenueno aff
Reza Samarei

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueForeign Body Medical Cases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForeign body aspirationMedicineForeign bodyAspiration pneumoniaRight Main BronchusBronchoscopyPneumoniaBronchusSurgeryLungRespiratory diseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Foreign body aspiration is a very serious problem and the diversity of clinical protests in each geographic region has its own characteristics and common problems of childhood that is an important cause of mortality and morbidity. No area is separate from this problem and conducting this research is due to achieve basic information regarding foreign body aspiration. MATERIALS & METHODS: This was performed as descriptive - cross sectional study on 200 cases that has been hospitalized in Imam Khomeini Hospital, Urmia due to foreign body aspiration problem from 2009 to 2011. And all cases of foreign body aspiration records extracted and analyzed using SPSS 16 software. RESULTS: Foreign body aspiration under 4 years was 57% and was more common in males than females; approximately 74% of patients were hospitalized in the first 10 days and 13% of patients did not remember the initial incident that led to the aspiration. Cough and shortness of breath and reduced lung sounds and wheezing were common symptoms. Chest radiographic findings are not specific and can be normal of a high percentage. The most common aspirated foreign body was food especially sunflower seeds. Right bronchus with 55% of cases was more common than the left bronchus and all patients were treated with rigid bronchoscopy, 24% of patients had complications, 15% had hospitalized with pneumonia. Totally, 75% of patients were urban residents. DISCUSSION: We need to understand all the aspects related to foreign body aspiration and education to the community, to recognize symptoms and type of foreign body in terms of geographical area and to create a strong clinical suspicion in physicians and awareness of its prevalence that by reducing the incidence and early detecting and treatment can reduce the mortality and morbidity and prevent additional expenses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetForeign Body Medical CasesTravaux en français237 207