MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103704810 · doi:10.1136/emj.19.1.43

Comparative prospective study of foreign body removal from external auditory canals of cadavers with right angle hook or cyanoacrylate glue

2002· article· en· W2103704810 sur OpenAlexfundno aff
R McLaughlin

Notice bibliographique

RevueEmergency Medicine Journal · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueForeign Body Medical Cases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversityQueen's University Belfast
Mots-clésMedicineAuditory canalCyanoacrylateForeign bodyCadaveric spasmHookSurgeryCadaverLeakOtorhinolaryngologyAnatomyDentistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Foreign bodies of the external auditory canal are a relatively common problem in emergency departments. Repeated attempts at removal with standard instrumentation can lead to significant ear injury. Recent case reports of using cyanoacrylate impregnated cotton buds suggest this is less traumatic and well tolerated by patients. No studies on this method have been performed. The objectives of this study were to identify whether there were significant differences in success rate, duration and injury caused by extracting beads from the external auditory canals of adult cadaveric ears using two different methods. This is the first study in a planned series of anatomical and clinical studies relating to foreign body extraction from the external auditory canal. METHODS: In this study the success rate, time taken and injury rate were assessed for removal of impacted spherical foreign bodies in the external auditory canals of cadavers using both a blunt right angle hook and cotton buds impregnated with cyanoacrylate glue. This process was performed by a specialist registrar in otolaryngology and repeated by a specialist registrar in emergency medicine. RESULTS: It was shown that both methods had a statistically similar success rate (two tailed binomial test p=0.5) and no injury was identified for either method. In addition the median extraction time for a right angle hook was 6 seconds and 42 seconds for cyanoacrylate. It was also noted that failed extraction was associated with a poor view of the foreign body in the external canal. This was caused by hair, a large tragus or tortuous external canal. CONCLUSIONS: The authors feel that cyanoacrylate impregnated cotton buds are as effective at removing impacted foreign bodies as a right angle hook but the process takes longer. It is believed that patients could tolerate this longer time as the cyanoacrylate method is in theory less traumatic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmergency Medicine JournalMême sujetForeign Body Medical CasesTravaux en français237 207