MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103706525 · doi:10.3171/foc.2009.26.2.e3

The role of neurotrophic factors in nerve regeneration

2009· review· en· W2103706525 sur OpenAlexafffund
Tessa Gordon

Notice bibliographique

RevueNeurosurgical FOCUS · 2009
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNerve injury and regeneration
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésGlial cell line-derived neurotrophic factorNeurotrophic factorsAxonAxotomyRegeneration (biology)NeurotrophinNeuroscienceNerve growth factorBiologyNerve guidance conduitBrain-derived neurotrophic factorCell biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review considers the 2 sources of neurotrophic factors in the peripheral nervous system (PNS), the neurons and the nonneuronal cells in the denervated distal nerve stumps, and their role in axon regeneration. Morphological assessment of regenerative success in response to administration of exogenous growth factors after nerve injury and repair has indicated a role of the endogenous neurotrophic factors from Schwann cells in the distal nerve stump. However, the increased number of axons may reflect more neurons regenerating their axons and/or increased numbers of axon sprouts from the same number of neurons. Using fluorescent dyes to count neurons that regenerated their axons across a suture site and into distal nerve stumps, brain-derived neurotrophic factor (BDNF) and glial cell-derived neurotrophic factor (GDNF) were found not to increase the number of neurons that regenerated their axons after immediate nerve repair. Nevertheless, the factors did reverse the deleterious effect of delayed nerve repair, indicating that the axons that regenerate into the distal nerve stump normally have access to sufficient levels of endogenous neurotrophic factors to sustain their regeneration, while neurons that do not have access to these factors require exogenous factors to sustain axon regeneration. Neurons upregulate neurotrophic factors after axotomy. The upregulation is normally slow, beginning after 7 days and occurring in association with a protracted period of axonal regeneration in which axons grow out from the proximal nerve stump across a suture site over a period of 1 month in rodents. This staggered axon regeneration across the suture site is accelerated by a 1-hour period of low-frequency electrical stimulation that simultaneously accelerates the expression of BDNF and its trkB receptor in the neurons. Elevation of the level of BDNF after 2 days to > 3 times that found in unstimulated neurons was accompanied by elevation of the level of cAMP and followed by accelerated upregulation of growth-associated genes, tubulin, actin, and GAP-43 and downregulation of neurofilament protein. Elevation of cAMP levels via rolipram inhibition of phosphodiesterase 4 mimicked the effect of the low-frequency electrical stimulation. In conclusion, the enhanced upregulation of neurotrophic factors in the electrically stimulated axotomized neurons accelerates axon outgrowth into the distal nerve stumps where endogenous sources of growth factors in the Schwann cells support the regeneration of the axons toward the denervated targets. The findings provide strong support for endogenous neurotrophic factors of axotomized neurons and of denervated Schwann cells playing a critical role in supporting axon regeneration in the PNS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations375
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurosurgical FOCUSMême sujetNerve injury and regenerationTravaux en français237 207