MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103715196 · doi:10.1177/1534650111411293

Inference-Based Therapy for Compulsive Hoarding

2011· article· en· W2103715196 sur OpenAlexaff
Marie-Ève St-Pierre-Delorme, Magali Purcell Lalonde, Valérie Perreault, Natalia Koszegi, Kieron O’Connor

Notice bibliographique

RevueClinical Case Studies · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensUniversité du Québec en OutaouaisInstitut universitaire en santé mentale de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHoarding (animal behavior)Beck Anxiety InventoryBeck Depression InventoryPsychologyAnxietyClinical psychologyCognitionCognitive therapyCognitive behavioral therapySubclinical infectionCompulsive behaviorDepression (economics)InferencePsychiatryPsychotherapistMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Compulsive hoarding (CH) is a chronic and debilitating condition that generally shows poor treatment response to both psychopharmacotherapy and cognitive-behavioral therapy. The present case study describes the application of a cognitive inference-based therapy program to the treatment of a 39-year-old woman diagnosed with CH. During a 24-week treatment period, her hoarding behavior and associated beliefs significantly decreased. Specifically, Yale–Brown Obsessive-Compulsive Scale scores became subclinical at the 6-months follow-up. There was also a clinically significant decrease in Beck Depression Inventory–II, Beck Anxiety Inventory, Overvalued Ideas Scale, and Saving Inventory–Revised scores. The single case study has implications for the treatment of CH and other problems showing ego-syntonic beliefs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,235
Score d'incertitude au seuil0,962

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,263
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Case StudiesMême sujetObsessive-Compulsive Spectrum DisordersTravaux en français237 207