MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103715283 · doi:10.1249/01.mss.0000222826.49358.f3

Postexercise Muscle Glycogen Recovery Enhanced with a Carbohydrate-Protein Supplement

2006· article· en· W2103715283 sur OpenAlexaff
John M. Berardi, Thomas B. Price, Eric E. Noreen, Peter W.R. Lemon

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle metabolism and nutrition
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlycogenCarbohydrateMealChemistryInternal medicineEndocrinologyAnimal scienceCarbohydrate metabolismFood scienceBiochemistryMedicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: This study assessed whether liquid carbohydrate-protein (C + P) supplements, ingested early during recovery, enhance muscle glycogen resynthesis versus isoenergetic liquid carbohydrate (CHO) supplements, given early or an isoenergetic solid meal given later during recovery (PLB). Methods: Two hours after breakfast (7.0 kcal·kg−1; 0.3 g·kg−1 P, 1.2 g·kg−1 C, 0.1 g·kg−1 F), six male cyclists performed a 60-min time trial (AMex). Pre- and postexercise, vastus lateralis glycogen concentrations were determined using nMRS. Immediately, 1 h, and 2 h postexercise, participants ingested C + P (4.8 kcal·kg−1; 0.8 g·kg−1 C, 0.4 g·kg−1 P), CHO (4.8 kcal·kg−1; 1.2 g·kg−1 C), or PLB (no energy). Four hours postexercise, a solid meal was ingested. At that time, C + P and CHO received a meal identical to breakfast, whereas PLB received 21 kcal·kg−1 (1 g·kg−1 P, 3.6 g·kg−1 C, 0.3 g·kg−1 F); energy intake during 6 h of recovery was identical among treatments. After 6 h of recovery, measurement and cycling protocols (PMex) were repeated. Results: Absolute muscle glycogen utilization was 18% greater (P ≤ 0.05) during AMex (C + P: −42.75 ± 5.24 mmol·L−1; CHO: −37.08 ± 7.59 mmol·L−1; PLB: −53.78 ± 11.59 mmol·L−1; P = 0.302) relative to PMex (C + P: −38.40 ± 4.37 mmol·L−1; CHO: −31.16 ± 3.78 mmol·L−1; PLB: −40.33 ± 1.47 mmol·L−1; P = 0.292), but there were no differences between groups. During 6 h of recovery, muscle glycogen resynthesis was greater in C + P (+ 28.62 ± 2.10 mmol·L−1) versus CHO (+ 22.20 ± 1.19 mmol·L−1, P ≤ 0.05) or PLB (+ 18.50 ± 7.67 mmol·L−1, P ≤ 0.05). Cycling performance was similiar (P = 0.282) among treatments during both AMex (C + P: 37.61 ± 0.63 km; CHO: 37.03 ± 0.60 km; PLB: 37.24 ± 0.34 km) and PMex (C + P: 36.31 ± 0.83 km; CHO: 36.38 ± 0.80 km; PLB: 35.34 ± 0.45 km). Conclusions: C + P supplements, given early after exercise, enhance glycogen resynthesis relative to CHO and PLB. However, this does not influence performance in this type of exercise bout.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations142
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & ExerciseMême sujetMuscle metabolism and nutritionTravaux en français237 207