SEDIMENT SELECTION BY JUVENILE SEA SCALLOPS (CANCER IRRORATUS SAY)
Notice bibliographique
Résumé
We examined sediment selection by juvenile sea scallops (Placopecten magellanicus) and their predators, sea stars (Asterias vulgaris) and rock crabs (Cancer irroratus). In laboratory trials, groups of scallops (~30 mm shell height) were simultaneously offered four sediment types in the presence and absence of a sea star or a rock crab: (1) glass representing a homogeneous, hard bottom; (2) sand; (3) granule and (4) pebble. As well, individual predators were offered the four sediment types without scallops. The number of scallops and the proportion of time predators spent on each sediment type were monitored over time. When compared with the expected distribution, scallops avoided glass and tended to select granule and pebble sediments when alone. In the presence of a rock crab, scallops also avoided glass. However, scallop distribution was similar to the expected distribution when a sea star was present, because sea star encounters are an important trigger of scallop swimming, leading to frequent redistribution of scallops. Sea stars spent less time than expected on glass, whereas crabs spent more time than expected on sand. For both predators, distribution did not change significantly in the presence or absence of scallops. In sum, scallop distribution appears more dependent on predator distribution than the reverse. Predation of scallops by sea stars and rock crabs was not influenced by sediment type. Our results have implications for the bottom culture of scallops. Because scallops select heterogeneous sediments over homogeneous ones, dispersal of scallops may be important on unsuitable sediments. Also, dispersal may be higher when sea stars are present at an aquaculture site.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,025 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».