Patient concerns regarding chronic hepatitis C infections
Notice bibliographique
Résumé
Counselling of patients with chronic hepatitis C infections is often limited to discussions regarding how the virus is transmitted and what can be done to decrease the risk of transmission to others. The purpose of the present study was to document the principal concerns of newly diagnosed and follow-up patients with chronic hepatitis C, and thereby enhance counselling strategies and content. Seventy newly diagnosed and 115 follow-up patients with chronic hepatitis C virus (HCV) infection were initially asked in an open-ended manner (volunteered concerns) and then to prioritize from a prepared list of seven potential concerns (prioritized concerns), to identify those concerns that were of utmost importance to them. The most common volunteered concerns of newly diagnosed patients in decreasing order were: disease progression (27%), premature death (19%), infecting family members (13%), side-effects of treatment (11%) and miscellaneous others. In decreasing order, prioritized concerns included: infecting family members, development of liver cancer, infecting others, development of cirrhosis, social stigma of having liver disease, need for liver transplant and loss of employment. The principal volunteered and prioritized concerns of follow-up patients were similar to those of newly diagnosed patients. Volunteered and prioritized concerns were relatively consistent across the different genders, age groups, ethnic backgrounds, education level, marital status, employment, modes of viral acquisition and in the case of follow-up patients, duration of follow-up. These results indicate that health care providers who focus counselling efforts exclusively on viral transmission are unlikely to address other important concerns of newly diagnosed and follow-up patients with chronic HCV infection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».