MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103725500 · doi:10.1159/000119747

Adjuvant and Neoadjuvant Therapy with Lapatinib in ErbB2-Overexpressing Breast Cancer

2008· article· en· W2103725500 sur OpenAlexaboutno aff
Wolfgang Janni, Gϋnter von Minckwitz, Volker M ouml bus, Ulrike Nitz

Notice bibliographique

RevueBreast Care · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHER2/EGFR in Cancer Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLapatinibAdjuvantOncologyBreast cancerNeoadjuvant therapyInternal medicineTrastuzumabAdjuvant therapyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unanswered Questions in Adjuvant Trastuzumab TherapyFour adjuvant trials have demonstrated the benefit of adding trastuzumab to conventional chemotherapy in terms of improving recurrence-free and overall survival [6][7][8].The positive results of the first interim analyses were confirmed by updates of NCCTG N9831 and NSABP B-31 as well as Optimal Adjuvant Chemotherapy for ErbB2-Overexpressing Breast CancerAn area of intensive investigation is the identification of subsets of breast cancer patients who benefit from specific chemotherapeutic regimens.In their pooled analysis from 7 randomized trials, Gennari et al. [4] reported a 29% reduction in the risk of relapse and a 27% reduction in mortality for trastuzumab-naive patients with ErbB2-overexpressing breast tumors treated with anthracycline-based regimens compared to the ErbB2-negative cohort.The authors concluded that the superiority of these regimens seemed to be limited to ErbB2overexpressing breast cancer.The increased responsiveness of tumors with a positive ErbB2 status to anthracyclines was thought to be at least partially explained by coamplification of ErbB2 and topoisomerase II alpha (TOP 2A), the enzyme for

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBreast CareMême sujetHER2/EGFR in Cancer ResearchTravaux en français237 207