Surface and interface characterization of untreated and SMA Imide‐treated hemp fiber/acrylic composites
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The hydrophilic nature of natural fibers adversely affects adhesion to a hydrophobic matrix, and consequently it may unfavorably influence the strength of the composite. Therefore, modifying the fiber or the matrix is essential to obtain optimum composite properties. In this work, hemp fibers were modified applying a paper sizing technique using SMA Imide resin (copolymer of styrene and dimethylaminopropylamine maleimide) as a surface modifying agent. The performance of the hemp/acrylic composite was improved significantly using the treated fibers. Inverse gas chromatography (IGC) and pull‐out test were employed to study the hemp fiber/matrix interface and the surface characteristics of untreated and treated hemp fibers. The IGC results demonstrated that treated fibers had slightly higher dispersive force compared with untreated fibers. Moreover, modification of fibers with SMA Imide resin slightly decreased the basic character and significantly increased the acid character of hemp fibers. From the pull‐out test, the average stress to pull the SMA‐treated fibers out was 71% higher than that calculated for untreated fibers. The higher interfacial strength for the treated fibers shows that the SMA treatment had a beneficial influence on the adhesion of the acrylic resin to the hemp fibers. POLYM. COMPOS., 2009. © 2009 Society of Plastics Engineers
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».