MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103735750 · doi:10.3997/2214-4609.20141054

Refinement of Arrival-time Picks Using an Iterative, Cross-correlation Based Workflow

2014· article· en· W2103735750 sur OpenAlexafffund
Jubran Akram, David W. Eaton

Notice bibliographique

RevueProceedings · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSeismology and Earthquake Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesMicroseismic Industry ConsortiumInnovative Research Group Project of the National Natural Science Foundation of China
Mots-clésMicroseismWorkflowArrival timeComputer scienceCross-correlationAlgorithmNoise (video)Monte Carlo methodReal-time computingData miningGeologySeismologyStatisticsArtificial intelligenceMathematicsDatabaseEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Cross-correlation based techniques are widely used for time-delay estimation in electrical engineering and in the processing of passive and active seismic data. We present an iterative cross-correlation based workflow to refine arrival time picks on microseismic data that were initially picked either manually or using a single-trace based algorithm such as short and long-term average ratio (STA/LTA). We then evaluate the performance of this workflow on both synthetic and real microseismic data using a Monte Carlo approach. A significant improvement in the arrival-time picks is observed for both high and low S/N. Accurate arrival times are picked, even for cases where the initial picks are perturbed by adding significant noise. For the cases considered here, an arrival-time accuracy of ±2–4 samples (±0.5 – 1ms) is achieved for both synthetic and real microseismic data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,904
Score d'incertitude au seuil0,406

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedingsMême sujetSeismology and Earthquake StudiesTravaux en français237 207