MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103738114

Piece-Rates, Principal-Agent, and Productivity Profiles: Parametric and Semi-Parametric Evidence

2004· preprint· fr· W2103738114 sur OpenAlexaboutno aff
Bruce Shearer

Notice bibliographique

RevueÉrudit documents and data repository (Érudit Consortium, University of Montreal) · 2004
Typepreprint
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProductivityWelfare economicsWageEconomicsPayrollEngineeringLabour economicsManagement
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette étude utilise le lien naturel qui existe entre les salaire observés et la productivité des travailleurs lorsque les travailleurs sont payés à la pièce afin d'estimer les profils de productivité des travailleurs. Quand les travailleurs sont payés à la pièce, les salaires observés sont une fonction des paramètres du système de compensation et du niveau d'effort des travailleurs. L'identification de la productivité des travailleurs nécessite la séparation de ces deux effets dans les données. Ceci peut être accompli en modélisant la relation principal-agent qui existe entre la firme et le travailleur tout en trouvant les règles de comportement optimal de l'effort du travailleur. Cette approche est appliquée à des données de salaires historiques, colligées à partir des archives d'une mine en Colombie-Britannique. Les aspects importants de la technologie de la mine sont incorporés dans le modèle, ie. l'asymétrie d'information qui existe entre la firme et les travailleurs, la production en équipe et les travailleurs hétérogènes. Le modèle est résolu pour le niveau d'effort du travailleur en équilibre. Celui-ci implique une distribution de salaires censorés qui est estimée de façon paramétrique et semi-paramétrique tout en contrôlant pour l'hétérogénéité inobservable des travailleurs. Les profils de productivité sont construits à partir des paramètres estimés. Les résultats suggèrent que les profils de productivité étaient des fonctions croissantes et concaves de l'ancienneté du travai

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,133
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,147

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,133
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉrudit documents and data repository (Érudit Consortium, University of Montreal)Même sujetLabor Movements and UnionsTravaux en français237 207