MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103747227 · doi:10.1002/hyp.1021

A multi‐sensor approach to wetland flood monitoring

2002· article· en· W2103747227 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueHydrological Processes · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNational Water Research InstituteUniversity of Calgary
Mots-clésWetlandEnvironmental scienceDeltaRemote sensingFlood mythSatellite imageryVegetation (pathology)River deltaHydrology (agriculture)GeographyGeologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Peace–Athabasca Delta, Canada, is a 3900 km 2 freshwater wetland complex, characterized by numerous river channels, lakes and wetland basins. Periodic flooding of the wetland basins is necessary to maintain the productivity in the delta. The delta experienced a 22 year drying trend between 1974 and 1996, resulting in considerable changes in water boundaries. Availability of water is the dominant mechanism driving the ecosystem response. As such, accurate and frequently updated maps of floodwater extent and vegetation types are necessary for proper wetland management. Owing to the large size, remoteness, and dynamic nature of the delta, flood mapping is only feasible using remote sensing. This paper evaluates the use of radar and visible/infrared satellite imagery for mapping the extent of flooded wetland areas. The extent of standing water in the delta during May 1996 and May 1998 was mapped using RADARSAT and SPOT imagery. The RADARSAT scenes, the SPOT scenes, and a combination of the two were, for each year, classified into open water, flooded vegetation, and non‐flooded land using a Mahalanobis distance classifier. When the 1996 RADARSAT scene and the 1996 SPOT scene were classified separately, they resulted in Kappa coefficients of 70% and 66% respectively. The accuracy increased to 92% when the RADARSAT and the SPOT scenes were combined and classified together. Classification of the 1998 RADARSAT scene and the 1998 SPOT scene resulted in accuracies of 76% and 80% respectively, whereas a combination of the two scenes resulted in an accuracy of 92%. The results from this study indicate that the information from radar and visible/infrared satellite imagery is complementary and that flood mapping in wetland areas can be achieved with higher accuracy if the two image types are used in combination. Copyright © 2002 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,317
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle