MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103752966 · doi:10.1109/wimob.2008.78

Power-Efficient Clustering in Wireless Sensor Networks under Coverage Constraint

2008· article· en· W2103752966 sur OpenAlexaff
Ali Chamam, Samuel Pierre

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEnergy Efficient Wireless Sensor Networks
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWireless sensor networkComputer scienceHeuristicInteger programmingEnergy consumptionRouting (electronic design automation)Cluster analysisGreedy algorithmKey distribution in wireless sensor networksConstraint (computer-aided design)Topology (electrical circuits)Linear programmingDistributed computingComputer networkWireless networkWirelessAlgorithmMathematicsEngineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Maximizing network lifetime and minimizing energy consumption and are two central issues in the design wireless sensor networks (WSN) protocols. In this paper, we address energy-efficient state assignment to sensors in cluster-based WSN, under the constraint of full coverage of the area the sensors are deployed in and connectivity of cluster heads. We consider that any sensor can be turned on, turned off or promoted cluster head, each of these states having a predefined power consumption level.We propose a sensor state assignment heuristic that processes an energy-efficient sensor configuration where every sensor is connected to a cluster head. Besides, we constraint any admissible configuration to have all its cluster heads forming a spanning tree used as a logical routing topology. First, we formulate this global problem as an Integer Linear Programming model that we prove NP-Complete. Then, we implement a greedy heuristic and we show that, compared to its lower bound, this heuristic provides quite good network lifetime values while performing low computation times, practically suitable for large-sized sensor networks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,650
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnergy Efficient Wireless Sensor NetworksTravaux en français237 207