Slow-stirring method for determining the<i>n</i>-octanol/water partition coefficient (<i>p</i>ow) for highly hydrophobic chemicals: Performance evaluation in a ring test
Notice bibliographique
Résumé
The n-octanol/water partition coefficient (Pow) is one of the most important parameters employed for estimating a chemical's environmental fate and toxicity. The currently adopted test guidelines for its determination do not allow for reliable determination of log Pow greater than 5. The slow-stirring experiment, in contrast, has been demonstrated to provide reliable log Pow data up to log Pow of 8.3. To validate this method and to obtain its approval as an official Organization for Economic Cooperation and Development (Paris, France) test guideline, a ring test was performed to evaluate the accuracy and precision of the slow-stirring experiment for determination of log Pow, particularly for highly hydrophobic compounds. Up to 15 volunteer laboratories tested 1,2,3,4-tetrachlorobenzene, hexachlorobenzene. 2,2',3,3',5,5',6,6'-octachlorobiphenyl, and decachlorobiphenyl (4.5 < log Pow < 8.2). The ring-test results for the respective chemicals were 4.62, 5.50, 7.39, and 8.18. The results deviated by less than 0.1 log Pow units from the reference log Pow. In addition, the relative standard deviations of log Pow were less than 2%. Using the protocol of the ring test, log Pow of p,p'-DDT was determined to be 6.24 +/- 0.05 (mean +/- standard deviation). In combination, these results indicate that the slow-stirring method is precise and accurate and, thus, allows for reliable determination of log Pow of highly hydrophobic chemicals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».