MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103761909 · doi:10.1177/0899764009357794

Youth Religious Involvement and Adult Community Participation: Do Levels of Youth Religious Involvement Matter?

2010· article· en· W2103761909 sur OpenAlexaffabout
Thomas Perks, Michael Haan

Notice bibliographique

RevueNonprofit and Voluntary Sector Quarterly · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Society, and Development
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReligious organizationReligious communityPositive Youth DevelopmentVoluntary associationCommunity organizationTurnoverYouth participationSurvey data collectionYoung adultPsychologySociologySocial psychologyPolitical sciencePublic relationsDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The potential role that a religious background plays in determining adult levels of community participation in Canada has, to date, received limited research attention. The present study examines this relationship by testing whether involvement in a religious organization as a youth positively predicts four measures of adult community participation: informal volunteering, formal volunteering, participation in voluntary organizations, and community association membership. Drawing on data from the 2000 National Survey of Giving, Volunteering, and Participating (NSGVP), the findings show that involvement in a religious organization as a youth positively predicts all four adult community participation measures. The analysis also shows that, unlike other youth activities, the number of Canadian youths involved in religious organizations has declined in recent decades. The implications of this decline, combined with the evidence that religious involvement as a youth appears to be a good predictor of adult community participation, are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,241
Score d'incertitude au seuil0,479

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNonprofit and Voluntary Sector QuarterlyMême sujetReligion, Society, and DevelopmentTravaux en français237 207