MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103763431 · doi:10.1080/00207450290026166

XY99-5038 PROMOTES LONG-TERM SURVIVAL OF CULTURED RETINAL NEURONS

2002· article· en· W2103763431 sur OpenAlexaff
Xin Yan, Yuhay T. Fong, Delia Wolf, Hua Shen, Marian Zaharia, Jun Wang, Gerald Wolf, Feng Li, Garrick D. Lee, Wei Cao

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Neuroscience · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRetinal Development and Disorders
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCell survivalBasic fibroblast growth factorApoptosisTUNEL assayCell cultureRetinalViability assayNeurotrophic factorsProgrammed cell deathBiologyInternal medicineMedicineGrowth factorEndocrinologyBiochemistryGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have previously reported that XY99-5038, a preparation from a specific formula of Traditional Chinese Medicine, could effectively inhibit hydrogen peroxide-induced retinal cell death. In the present study, we investigated the possibility of XY99-5038 to prolong neuronal survival in a long-term retinal neuronal culture. Basic fibroblast survival factor (bFGF), a potent neurotrophic factor, was employed as comparable agent. Retinas of 0-2 days old Sprague-Dawley rats were isolated and dissociated. The cells were maintained in tissue culture for up to 9 weeks in a synthetic serum-free media. XY99-5038 (100 ng/ml) or a vehicle was added to culture every 3-4 days, starting at the first week of culturing. The number of cells were counted and compared for each time point and treatment. Cell viability was also determined by MTT assay, whereas apoptotic cell death was evaluated by the TUNEL assay. XY99-5038 treatment significantly reduced cell loss, increased cell viability, and inhibited apoptosis in this long-term retinal neuronal culture. Our data also show that the protective effect of XY99-5038 is more potent than that of bFGF. Our data suggest that XY99-5038 could be beneficial to the prolongation of neuron survival.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,774
Score d'incertitude au seuil0,306

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of NeuroscienceMême sujetRetinal Development and DisordersTravaux en français237 207