MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103765620 · doi:10.5539/ass.v8n15p197

The Teaching of Geometric (Isometric) Transformations at Secondary School Level: What Approach to Use and Why?

2012· article· en· W2103765620 sur OpenAlexvenueno aff
Samuel Mashingaidze

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMathematics Education and Teaching Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGRASPSyllabusComputer scienceMathematics educationSimilarity (geometry)Matrix (chemical analysis)Algebra over a fieldSubject (documents)MathematicsPure mathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The topic of Geometric transformation is topic number 10 out of 11 topics on the national ordinary level mathematics syllabus. It involves both analytic and algebraic geometry. Analytic because it can be approached using the graphical perceptive, and algebraic because matrix theory can be applied. It requires learners to have a good grasp of a number of skills, the so called assumed knowledge. Thus Teachers of mathematics before designing, selecting and implementing a lesson, ought to understand the knowledge that their students already have (or do not have). This is because one mathematical topic depends on another, early strengths support later progress while earlier weaknesses compound into greater debility. Such information is extremely useful for planning instruction. Assumed knowledge base covers topics such as vectors, construction of shapes, symmetry, properties of shapes, Cartesian equations and graphs, similarity and congruency, etc. Because of such demands learners are found wanting especially where it involves deciding the type of transformation. It is thus the thrust of this paper to approach transformations first by using graphs. Such an approach may cause understanding and enjoyment amongst teachers and learners in the topic. This approach aims at exposing the student to real practical experiences with transformations. Brief synopses on issues of the subject content are provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,890
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetMathematics Education and Teaching TechniquesTravaux en français237 207