A Survey of Physical Activity Programming and Counseling Preferences in Young-Adult Cancer Survivors
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Few research studies have focused on physical activity in young-adult cancer survivors despite the potential long-term health consequences of inactivity in this population. OBJECTIVE: Understanding the unique physical activity programming and counseling preferences of young-adult cancer survivors may inform future research as well as nursing practice. METHODS: Participants were 588 young-adult cancer survivors (20-44 years old) who completed a mailed survey in the province of Alberta, Canada, that assessed physical activity preferences and standard demographic and medical variables. RESULTS: Most young-adult cancer survivors indicated that they were interested (78%) and able (88%) to participate in an activity program. Young-adult cancer survivors also preferred receiving activity counseling from a fitness expert at the cancer center (49.6%), information by brochure (64%), starting activity after treatment (64%), walking (51%), doing activity with others (49%), and doing activity at a community fitness center (46%). The χ analyses indicated that younger cancer survivors (20-29 vs 30-39 vs 40-44 years) were less likely to prefer walking (P < .001), more interested in receiving information (P = .002), and more likely to prefer receiving information by e-mail (P = .044) or Internet (P = .006). CONCLUSIONS: Young-adult cancer survivors show interest in receiving physical activity counseling. There were some consistent programming preferences, although other preferences varied by demographic and medical factors. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: Nurses may play a key role in promoting physical activity in young-adult cancer survivors. Understanding the physical activity preferences of young-adult cancer survivors may help nurses make practical recommendations and referrals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».