A Survey of Physical Activity Programming and Counseling Preferences in Young-Adult Cancer Survivors
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Few research studies have focused on physical activity in young-adult cancer survivors despite the potential long-term health consequences of inactivity in this population. OBJECTIVE: Understanding the unique physical activity programming and counseling preferences of young-adult cancer survivors may inform future research as well as nursing practice. METHODS: Participants were 588 young-adult cancer survivors (20-44 years old) who completed a mailed survey in the province of Alberta, Canada, that assessed physical activity preferences and standard demographic and medical variables. RESULTS: Most young-adult cancer survivors indicated that they were interested (78%) and able (88%) to participate in an activity program. Young-adult cancer survivors also preferred receiving activity counseling from a fitness expert at the cancer center (49.6%), information by brochure (64%), starting activity after treatment (64%), walking (51%), doing activity with others (49%), and doing activity at a community fitness center (46%). The χ analyses indicated that younger cancer survivors (20-29 vs 30-39 vs 40-44 years) were less likely to prefer walking (P < .001), more interested in receiving information (P = .002), and more likely to prefer receiving information by e-mail (P = .044) or Internet (P = .006). CONCLUSIONS: Young-adult cancer survivors show interest in receiving physical activity counseling. There were some consistent programming preferences, although other preferences varied by demographic and medical factors. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: Nurses may play a key role in promoting physical activity in young-adult cancer survivors. Understanding the physical activity preferences of young-adult cancer survivors may help nurses make practical recommendations and referrals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».