MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103776701 · doi:10.1136/bmjspcare-2012-000196.114

Male carers' perceptions of support for themselves: findings from a national survey

2012· article· en· W2103776701 sur OpenAlexaboutno aff
Andrew Sibley, Sheila Payne, Julia Addington‐Hall

Notice bibliographique

RevueBMJ Supportive & Palliative Care · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Support in Illness
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)MedicinePerceptionGerontologyFamily medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Multiple sclerosis (MS) is more prevalent in women than men. Men are particularly likely to take on the role of carers in MS but this has been rarely researched. The EAPC Carer White Paper notes the paucity of research into carer subgroups' support needs. Aim To identify the perceptions of support for themselves of men caring for adults severely affected by MS. Method Questionnaire survey design. Questionnaire developed from initial qualitative interviews. Widely disseminated via UK MS Society. Findings 231 men completed the questionnaire. The majority cared for an adult with secondary progressive MS (44.2%) or primary progressive MS (36.8%). Men lived in 45 UK counties and the mean age was 60 years. Most men stated it was ‘quite easy’ (45.8%) to access support for their own needs but a quarter said it was ‘quite difficult’ (26.0%). Older (p=0.05) and retired (p=0.012) men had significantly less difficulty. Many reported ‘no need’ (67.5%) but a quarter ‘would like’ (25.5%) some training. Men still working (p=0.05) and from Southern England (p=0.004) reported a greater desire for training. Half the men had to initiate contact with ‘most’ of the services (50.0%) they needed and a quarter with ‘some’ (25.5%). Few received pro-active support from ‘some’ (15.5%) or ‘most’ (9.5%) of the services they needed. Men still working had significantly less pro-active support (p=0.05). Men were divided having ‘no encouragement’ (38.1%), ‘some encouragement’ (34.1%), and ‘have encouragement’ (27.9%) respectively. Most men (69.3%) had not taken a break from caring, for more than 24hrs, in the last year but many that did were ‘very satisfied’ (50.0%) or ‘extremely satisfied’ (19.2%). Conclusions Many men appear isolated and unable to take a break. Younger men still working had more difficulties and needs. Interventions are required to support health professionals pro-actively engage with male carers' needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Supportive & Palliative CareMême sujetFamily Support in IllnessTravaux en français237 207