MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103790151 · doi:10.9778/cmajo.20140074

Proton pump inhibitors and the risk of acute kidney injury in older patients: a population-based cohort study

2015· article· en· W2103790151 sur OpenAlexaffvenueabout
Tony Antoniou, Erin M. Macdonald, Simon Hollands, Tara Gomes, Muhammad Mamdani, Amit X. Garg, J. Michael Paterson, David N. Juurlink

Notice bibliographique

RevueCMAJ Open · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNephrotoxicity and Medicinal Plants
Établissements canadiensSunnybrook HospitalSunnybrook Health Science CentreMcMaster UniversityUniversity of TorontoSt. Michael's HospitalWestern UniversityInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesNovo NordiskGlaxoSmithKlinePfizerAstraZenecaEli Lilly and CompanyBristol-Myers Squibb
Mots-clésMedicineAcute kidney injuryInternal medicineHazard ratioPopulationInterstitial nephritisRenal replacement therapyProportional hazards modelCohortCohort studyKidney diseaseIntensive care medicineKidneyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Proton pump inhibitors (PPIs) cause interstitial nephritis and are an underappreciated cause of acute kidney injury. We examined the risk of acute kidney injury and acute interstitial nephritis in a large population of older patients receiving PPIs. METHODS: We conducted a population-based study involving Ontario residents aged 66 years and older who initiated PPI therapy between Apr. 1, 2002, and Nov. 30, 2011. We used propensity score matching to establish a highly comparable reference group of control patients. The primary outcome was hospital admission with acute kidney injury within 120 days, and a secondary analysis examined acute interstitial nephritis. We used Cox proportional hazards regression to adjust for differences between groups. RESULTS: We studied 290 592 individuals who commenced PPI therapy and an equal number of matched controls. The rates of acute kidney injury (13.49 v. 5.46 per 1000 person-years, respectively; hazard ratio [HR] 2.52, 95% CI 2.27 to 2.79) and acute interstitial nephritis (0.32 vs. 0.11 per 1000 person-years; HR 3.00, 95% CI 1.47 to 6.14) were higher among patients given PPIs than among controls. INTERPRETATION: In our study population of older adults, those who started PPI therapy had an increased risk of acute kidney injury and acute interstitial nephritis. These are potentially reversible conditions that may not be readily attributed to drug treatment. Clinicians should appreciate the risk of acute interstitial nephritis during treatment with PPIs, monitor patients appropriately and discourage the indiscriminate use of these drugs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations198
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMAJ OpenMême sujetNephrotoxicity and Medicinal PlantsTravaux en français237 207