MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103792922 · doi:10.1093/aob/mcs252

The interplay between inflorescence development and function as the crucible of architectural diversity

2012· review· en· W2103792922 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueAnnals of Botany · 2012
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Molecular Biology Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyInflorescencePhyllotaxisPollinationEvolutionary biologyBotanyForm and functionEvolutionary developmental biologyGynoeciumEcologyStamenMeristemPollen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Most angiosperms present flowers in inflorescences, which play roles in reproduction, primarily related to pollination, beyond those served by individual flowers alone. An inflorescence's overall reproductive contribution depends primarily on the three-dimensional arrangement of the floral canopy and its dynamics during its flowering period. These features depend in turn on characteristics of the underlying branching structure (scaffold) that supports and supplies water and nutrients to the floral canopy. This scaffold is produced by developmental algorithms that are genetically specified and hormonally mediated. Thus, the extensive inflorescence diversity evident among angiosperms evolves through changes in the developmental programmes that specify scaffold characteristics, which in turn modify canopy features that promote reproductive performance in a particular pollination and mating environment. Nevertheless, developmental and ecological aspects of inflorescences have typically been studied independently, limiting comprehensive understanding of the relations between inflorescence form, reproductive function, and evolution. SCOPE: This review fosters an integrated perspective on inflorescences by summarizing aspects of their development and pollination function that enable and guide inflorescence evolution and diversification. CONCLUSIONS: The architecture of flowering inflorescences comprises three related components: topology (branching patterns, flower number), geometry (phyllotaxis, internode and pedicel lengths, three-dimensional flower arrangement) and phenology (flower opening rate and longevity, dichogamy). Genetic and developmental evidence reveals that these components are largely subject to quantitative control. Consequently, inflorescence evolution proceeds along a multidimensional continuum. Nevertheless, some combinations of topology, geometry and phenology are represented more commonly than others, because they serve reproductive function particularly effectively. For wind-pollinated species, these combinations often represent compromise solutions to the conflicting physical influences on pollen removal, transport and deposition. For animal-pollinated species, dominant selective influences include the conflicting benefits of large displays for attracting pollinators and of small displays for limiting among-flower self-pollination. The variety of architectural components that comprise inflorescences enable diverse resolutions of these conflicts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,274

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle