MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103796004 · doi:10.47678/cjhe.v44i3.186040

Developing the Intercultural Competence of Graduate Students

2014· article· en· W2103796004 sur OpenAlexaffvenue
Nanda Dimitrov, Debra Dawson, Karyn C. Olsen, Ken N. Meadows

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Higher Education · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Student and Expatriate Challenges
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntercultural communicationInterpersonal communicationPsychologyGraduate studentsCultural competenceIntercultural competenceCompetence (human resources)Communication skillsDisciplinePedagogyMedical educationSociologySocial psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explores how teaching development programs may facilitate the development of intercultural competence in graduate students and prepare them for communicating effectively in the global workplace after graduation. First, we describe the concept of intercultural teaching competence and examine the skills that graduate students may need to cultivate in order to communicate effectively in culturally diverse settings. Then, we discuss the findings of our qualitative study on the impact of teaching development programs enhanced with intercultural communication components. As a result of training, participants became more aware of cultural and disciplinary differences in communication, were able to adapt their communication style to audiences with different levels of background knowledge, and felt more prepared for interpersonal interactions across cultures with undergraduates. Finally, participants were able to transfer the skills learned to other areas of graduate study and used effective intercultural communication strategies when interacting with globally diverse peers and faculty supervisors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Higher EducationMême sujetInternational Student and Expatriate ChallengesTravaux en français237 207