MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2103813407 · doi:10.7202/800710ar

Économies d’échelle dans les opérations des caisses populaires du district de Québec

2009· article· en· W2103813407 sur OpenAlexaffvenueabout
Nabil Khoury

Notice bibliographique

RevueL Actualité économique · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueBanking stability, regulation, efficiency
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomies of scaleFinancial institutionEconomySample (material)Financial intermediaryScale (ratio)TyingFinancial systemEconomicsBusinessWelfare economicsFinanceGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The application of the computer to the servicing of deposit accounts at banks and non-bank financial intermediaries is a fairly recent development. Most empirical studies of economies of scale in this industry date prior to this technological transition. There is one notable exception, however, and that is the study by D. L. Daniel, W. A. Longbrake and N. B. Murphy (1972), in which they reported economies of scale in the servicing of checking deposits for computerized banks, especially when the number of such accounts exceeds the 10,600 mark. The present study examines the issue for a different type of computer-using deposit institution, namely: a sample of 128 Canadian Credit Unions located in the district of Quebec and referred to as the "Caisses Populaires" (C.P.'s). These institutions were chosen for the study because they present some unique characteristics and also because they were among the first Canadian financial institutions to computerize the servicing of their deposit operations. Following G. J. Benston (1970) and F. Bell and N. Murphy (1968), the data has been tested using two different models. The empirical results of both tests indicate that computerization didnotgenerate any economies of scale in the checking deposit accounts. Further analysis reveals that the potential economies of scale were captured by the lessor of the equipment through a financial arrangement tying the rent to the number of cheking accounts to be serviced.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueL Actualité économique→Même sujetBanking stability, regulation, efficiency→Travaux en français237 207→