MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103826372 · doi:10.1093/geront/46.6.744

Home Care and Health Reform: Changes in Home Care Utilization in One Canadian Province, 1990-2000

2006· article· en· W2103826372 sur OpenAlexaffabout
Margaret J. Penning, M. E. Brackley, Diane Allan

Notice bibliographique

RevueThe Gerontologist · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careMultivariate analysisHome healthPopulationNursingNursing homesMedicineGerontologyEconomic growthEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This study examines population-based trends in home care service utilization, alone and in conjunction with hospitalizations, during a period of health reform in Canada. It focuses on the extent to which observed trends suggest enhanced community-based care relative to three competing hypotheses: cost-cutting, medicalization, and profitization. DESIGN AND METHODS: Analyses drew on administrative health data from the province of British Columbia for the period from 1990 through 2000. Annual trends in age- and gender-adjusted utilization rates are examined by use of joinpoint regression; multivariate analyses draw on generalized linear modeling. RESULTS: Home support claims decreased significantly during the study period. There was less evidence of decline with regard to home nursing care claims and the extent of both home support and home nursing care. Intensity of care increased for home support services but decreased somewhat for home nursing care. Multivariate analyses revealed a decline in joint use of home support and hospital care and little change in joint use of home nursing and hospital care. Similarities as well as differences in trends are evident across age groups. IMPLICATIONS: The findings suggest a reduction and reallocation of health services in general rather than a shift of focus toward community-based care. In this way, they appear more consistent with a cost-reduction hypothesis than with expectations of enhanced community-based care that are generated by recent health reform initiatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,929
Score d'incertitude au seuil0,512

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,007
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe GerontologistMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207