MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103828073 · doi:10.5539/res.v7n5p91

Study of Educational Psychologists’ Emotional Competence Development

2015· article· en· W2103828073 sur OpenAlexvenueno aff
Roza A. Valeeva, Elena K. Khakimova

Notice bibliographique

RevueReview of European Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Methods and Teacher Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKazan Federal University
Mots-clésEmotional competencePsychologyEmpathyEmotional intelligenceFeelingCompetence (human resources)Social psychologyCognitionEmotional expressionCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article presents the essential characteristics of the concept “emotional competence” as a component of the educational psychologist’s professional competence. The article explains the importance of the emotional abilities (empathy, reflection, self-regulation and control feelings and emotions of other people) in the personal structure of the educational psychologist. Specificity of educational psychologist’s professional activity is that he must confront his professional challenges and manage his emotional state. The foreign analogue of the concept “emotional competence” is “emotional intelligence”. Based on the analysis of conjugate concepts of “emotional ability”, “emotional intelligence” there is provided a definition of “emotional competence”. The article reveals various scientific approaches to this concept, highlighting their structural components. As part of emotional competence there are four basic components and their functions: self-regulation (impulse control and management of emotions, expression of emotions, blocking negative emotional states); regulation of relationships (social skills, ability to build relationships with others); reflection (self-awareness, rational understanding of emotions, and identifying one’s own motivation); empathy (emotional and cognitive decentering). The article presents the results of ascertaining and controlling stages of research in experimental and control groups. The qualitative interpretation of the results obtained with the use of statistical methods of data processing is given.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,324
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,123 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of European StudiesMême sujetEducational Methods and Teacher DevelopmentTravaux en français237 207