Molecular cytogenetics and phylogenetic analysis of Brazilian leaf frog species of the genera <i>Phyllomedusa</i> and <i>Phasmahyla</i> (Hylidae: Phyllomedusinae)
Notice bibliographique
Résumé
In this study we describe the karyotypes and molecular phylogenetic relationships of the leaf frogs Phyllomedusa bahiana Lutz, 1925, Phyllomedusa burmeisteri Boulenger, 1882, Phyllomedusa nordestina Caramaschi, 2006, Phyllomedusa rohdei Mertens, 1926, Phyllomedusa hypochondrialis (Daudin, 1800), and Phasmahyla spectabilis Cruz, Feio and Nascimento, 2008. We analyzed the karyotypes using C-banding, fluorochrome staining, and fluorescence in situ hybridization of telomeric probe, and inferred phylogeny using nuclear tyrosinase and mitochondrial 16S rDNA sequences. Heterochromatin distribution in P. nordestina diverged from the other species, and P. bahiana and P. rohdei showed evident interstitial telomere sequences. Molecular analyzes confirmed the current taxonomic classification, grouping mitochondrial DNA sequences of each species, and usually without haplotype sharing in the nuclear gene. We also extended the distribution of P. burmeisteri to northern Bahia state and restricted P. bahiana to southern Bahia state, with a discrete extension of the range of P. bahiana to the north and northeast of Minas Gerais state. The tyrosinase haplotype network showed a haplotype shared between P. bahiana and P. burmeisteri from Porto Seguro, Bahia. Based on this, we suggest a new distribution in the overlapping area between these two species, which according to our data ranges between Porto Seguro and Camacan, in Bahia state.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».