Efficiency of molar distalization with the XBow appliance related to second molar eruption stage
Notice bibliographique
Résumé
To quantitatively evaluate on lateral cephalograms horizontal, vertical, and angular changes in the position of the maxillary first molar based on the presence and absence of erupted maxillary second molars when it is distalized with the XBow appliance. In this retrospective study, a total of 102 consecutively treated cases were assessed. Lateral cephalograms were obtained at the start and after completion of active treatment with the XBow appliance. In one group of patients, distal movement of the maxillary first molars was performed before the eruption of maxillary second molars; in the other group of patients, both first and second maxillary molars were simultaneously moved distally. All cephalograms were superimposed on palatal plane using the method of best-fit. In order to compare the mean horizontal, vertical, and angular changes in molar position between the treatment groups and gender, a multivariate analysis of covariance (MANCOVA) was performed with the pre-treatment class II severity used as a covariate. Regression analysis was also performed to further explore any possible relationships between the predictor variables and the quantity and quality of distalization. A MANCOVA revealed that the eruption stage of the maxillary second molar did not have a significant effect on the change in position of the maxillary first molar after treatment with a XBow appliance. When distalizing maxillary first molars with a XBow appliance, there is no difference in the amount of distalization in patients with erupted and unerupted maxillary second molars.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».