MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103841811 · doi:10.1111/j.1542-4758.2012.00688.x

Depression and nonadherence predict mortality in hemodialysis treated end‐stage renal disease patients

2012· article· en· W2103841811 sur OpenAlexvenueno aff
Deborah Rosenthal Asher, Nisha Ver Halen, Daniel Cukor

Notice bibliographique

RevueHemodialysis International · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases
Mots-clésMedicineHemodialysisAffect (linguistics)Depression (economics)DialysisConfidence intervalInternal medicineEnd stage renal diseaseMortality rateDiseaseRisk of mortalityIntensive care medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The scientific evaluation of depression's impact on mortality in hemodialysis (HD) patients has yielded mixed results, with the more recent, more rigorous studies detecting a significant relationship. In this study, 130 HD patients from an urban North American hospital were evaluated for depressive affect and then observed for up to 5 years. In a corrected Cox regression model, which held constant age, gender, dialysis vintage, illness severity and diabetic status, depressive affect emerged as a modest but significant predictor of mortality (relative risk = 1.05, 95% confidence interval = 1.01-1.08). When the subjects were divided according to depressive affect severity, those with severe depressive affect had significantly shorter time to death (β = 0.452, P = 0.044). In a subgroup of 85 subjects, self-reported medication adherence was also predictive of mortality, with higher rates of nonadherence being associated with increased mortality risk. This paper lends support to the burgeoning literature on depression and reduced survival in HD populations, as well as begins the investigation of understanding the underlying mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemodialysis InternationalMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207