Recurrent sternal infection following treatment with negative pressure wound therapy and titanium transverse plate fixation☆
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To provide a definition for recurrent sternal infection (RSI), analyse the risk factors and describe the management of this complication following treatment of deep sternal wound infection (DSWI) with horizontal titanium sternal osteosynthesis and coverage with pectoralis major myocutaneous flaps. METHODS: Between 2002 and 2007, 10665 patients were submitted to open-heart surgery (OHS) in our institution, of whom 149 (1.4%) developed a DSWI. Negative pressure wound therapy (NPWT) followed by sternal osteosynthesis with musculocutaneous coverage was used in 92 (61.7%) patients. A retrospective review was done using a prospectively maintained database to identify risk factors for recurrent infection in this group of patients. RESULTS: Of the 92 patients who underwent sternal osteosynthesis, nine (9.8%) developed recurrent sternal infection requiring hardware removal. Univariate analysis showed that preoperative methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) status (33.3% vs 6.1%; p=0.03) and prolonged intubation time in ICU (44.4% vs 14.6%; p<0.05) were significant risk factors. Two-thirds of these patients were also found to be infected with the same germ as the one responsible for their initial DSWI. No death was reported and sternal integrity was preserved in all patients despite plate removal. CONCLUSIONS: To lower the rate of RSI in patients treated with transverse sternal ostheosynthesis along with myocutaneous coverage for DSWI, surgeons must consider the MRSA preoperative status as a significant predictor of RSI and/or persistent infection. Chest-wall integrity in patients with RSI can be maintained after hardware removal, even after only a few weeks following initial plating.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».