MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103847910 · doi:10.1111/j.1365-2966.2009.15075.x

Power spectrum for the small-scale Universe

2009· article· en· W2103847910 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCosmology and Gravitation Theories
Établissements canadiensSaint Mary's UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScalingPerturbation theory (quantum mechanics)Spectral densityHaloComputationPerturbation (astronomy)Cluster analysisMatter power spectrumUniverse

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The first objects to arise in a cold dark matter (CDM) universe present a daunting challenge for models of structure formation. In the ultra small-scale limit, CDM structures form nearly simultaneously across a wide range of scales. Hierarchical clustering no longer provides a guiding principle for theoretical analyses and the computation time required to carry out credible simulations becomes prohibitively high. To gain insight into this problem, we perform high-resolution (N= 7203–15843) simulations of an Einstein–de Sitter cosmology where the initial power spectrum is P(k) ∝kn, with −2.5 ≤n≤− 1. Self-similar scaling is established for n=−1 and −2 more convincingly than in previous, lower resolution simulations and for the first time, self-similar scaling is established for an n=−2.25 simulation. However, finite box-size effects induce departures from self-similar scaling in our n=−2.5 simulation. We compare our results with the predictions for the power spectrum from (one-loop) perturbation theory and demonstrate that the renormalization group approach suggested by McDonald improves perturbation theory's ability to predict the power spectrum in the quasi-linear regime. In the non-linear regime, our power spectra differ significantly from the widely used fitting formulae of Peacock & Dodds and Smith et al. and a new fitting formula is presented. Implications of our results for the stable clustering hypothesis versus halo model debate are discussed. Our power spectra are inconsistent with predictions of the stable clustering hypothesis in the high-k limit and lend credence to the halo model. Nevertheless, the fitting formula advocated in this paper is purely empirical and not derived from a specific formulation of the halo model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical SocietyMême sujetCosmology and Gravitation TheoriesTravaux en français237 207