Long-Term Outcomes Following Therapy in Differentiated Thyroid Carcinoma: NTCTCS Registry Analysis 1987–2012
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Initial treatments for patients with differentiated thyroid cancer are supported primarily by single-institution, retrospective studies, with limited follow-up and low event rates. We report updated analyses of long-term outcomes after treatment in patients with differentiated thyroid cancer. OBJECTIVE: The objective was to examine effects of initial therapies on outcomes. DESIGN/SETTING: This was a prospective multi-institutional registry. PATIENTS: A total of 4941 patients, median follow-up, 6 years, participated. INTERVENTION: Interventions included total/near-total thyroidectomy (T/NTT), postoperative radioiodine (RAI), and thyroid hormone suppression therapy (THST). MAIN OUTCOME MEASURE: Main outcome measures were overall survival (OS) and disease-free survival using product limit and proportional hazards analyses. RESULTS: Improved OS was noted in NTCTCS stage III patients who received RAI (risk ratio [RR], 0.66; P = .04) and stage IV patients who received both T/NTT and RAI (RR, 0.66 and 0.70; combined P = .049). In all stages, moderate THST (TSH maintained subnormal-normal) was associated with significantly improved OS (RR stages I-IV: 0.13, 0.09, 0.13, 0.33) and disease-free survival (RR stages I-III: 0.52, 0.40, 0.18); no additional survival benefit was achieved with more aggressive THST (TSH maintained undetectable-subnormal). This remained true, even when distant metastatic disease was diagnosed during follow-up. Lower initial stage and moderate THST were independent predictors of improved OS during follow-up years 1-3. CONCLUSIONS: We confirm previous findings that T/NTT followed by RAI is associated with benefit in high-risk patients, but not in low-risk patients. In contrast with earlier reports, moderate THST is associated with better outcomes across all stages, and aggressive THST may not be warranted even in patients diagnosed with distant metastatic disease during follow-up. Moderate THST continued at least 3 years after diagnosis may be indicated in high-risk patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».