Geographic Accessibility of Community Pharmacies in Ontario
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Proximity is an important component of access to healthcare services. Recent changes in generic pricing in Ontario have caused speculation about pharmacy closures. However, there is little information on the current geographic accessibility of pharmacies. Therefore, we studied geographic access to pharmacies and modelled the impact of possible closures. METHODS: We used location data on the 3,352 accredited community pharmacies from the Ontario College of Pharmacists and population estimates at the census dissemination block level. Using network analysis, we determined the share of Ontario's population who reside in a census dissemination block within three road travel distances of a community pharmacy: 800 m (walking), 2 km and 5 km (driving). We then simulated the effects on these measures of 10% to 50% reductions in the number of community pharmacies in Ontario. RESULTS: Approximately 63.6% of the Ontario population reside in a dissemination block located within walking distance of one or more pharmacies; 84.6% and 90.7% reside within 2-km and 5-km driving distances, respectively. Randomly removing 30% of Ontario's community pharmacies reduces these estimates to 56.0%, 81.4% and 89.0% for each distance, respectively; a 50% reduction results in 48.3%, 77.1% and 87.2%, respectively. CONCLUSIONS: Pharmacies are geographically accessible for a majority of the Ontario population. Moreover, it appears that modest closures would have only a small impact on geographic access to pharmacies. However, closures may have other impacts on access, such as cost, waiting time and reduced patient choice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».