MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103865254 · doi:10.1109/ccece.2006.277468

Cross-Layer Cooperation to Handle MAC Misbehavior in Ad Hoc Networks

2006· article· en· W2103865254 sur OpenAlexaff
Lei Guang, Chadi Assi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Ad Hoc Networks
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer networkComputer scienceWireless ad hoc networkMobile ad hoc networkOptimized Link State Routing ProtocolNode (physics)Ad hoc wireless distribution serviceLayer (electronics)Routing (electronic design automation)Vehicular ad hoc networkRouting protocolAdaptive quality of service multi-hop routingNetwork layerAccess controlDistributed computingWirelessTelecommunicationsEngineeringNetwork packet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Security in mobile ad hoc networks (MANET) presents new challenges due to the lack of centralized control policy. Prior research in securing ad hoc networks has generally focused on securing ad hoc routing and medium access control separately. The consideration of handling node misbehavior via cross-layer cooperation, however, has not been fully addressed. In this paper, we propose a detailed system framework illustrating the secure cross-layer design in MANET. We focus on the cross-layer interaction between routing layer and MAC layer. These two layers work together to facilitate detection and reaction of node MAC misbehavior in the ad hoc networks. Existing methods are efficient to detect MAC misbehaviors, but it is more critical to react to these misbehaviors after correct diagnosis. We illustrate how to build a trust list based on the detection information obtained at MAC layer according to different MAC misbehavior. By utilizing this list, the routing layer can select trust-weighted route rather than the shortest one. Furthermore, several enhancement schemes for routing and MAC are presented to mitigate MAC layer misbehavior

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,775
Score d'incertitude au seuil0,584

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMobile Ad Hoc NetworksTravaux en français237 207