Stochastic processes dominate during boreal bryophyte community assembly
Notice bibliographique
Résumé
Why are plant species found in certain locations and not in others? The study of community assembly rules has attempted to answer this question, and many studies articulate the historic dichotomy of deterministic (predictable niches) vs. stochastic (random or semi-random processes). The study of successional sequences to determine whether they converge, as would be expected by deterministic theory, or diverge, as stochastic theory would suggest, has been one method used to investigate this question. In this article we ask the question: Do similar boreal bryophyte communities develop in the similar habitat created by convergent succession after fires of different severities? Or do the stochastic processes generated by fires of different severity lead to different communities? Specifically we predict that deterministic structure will be more important for large forest-floor species than stochastic processes, and that the inverse will be true for small bryophyte species. We used multivariate regression trees and model selection to determine the relative weight of structure (forest structure, substrates, soil structure) and processes (fire severity) for two groups of bryophyte species sampled in 12 sites (seven high-severity and five low-severity fires). Contrary to our first hypothesis, processes were as important for large forest-floor bryophytes as for small pocket species. Fire severity, its interaction with the quality of available habitat, and its impact on the creation of biological legacies played dominant roles in determining community structure. In this study, sites with nearly identical forest structure, generated via convergent succession after high- and low-severity fire, were compared to see whether these sites supported similar bryophyte communities. While similar to some degree, both the large forest-floor species and the pocket species differed after high-severity fire compared to low-severity fire. This result suggests that the "how," or process of habitat generation, influences community composition in this system and that a snapshot of habitat conditions taken at only one point in time is insufficient to explain species distribution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».