Dose-reducing H2 receptor antagonists in the presence of low glomerular filtration rate: a systematic review of the evidence
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: While it is recommended that H2 receptor antagonists (H2RAs) be dose reduced in the presence of low glomerular filtration rate (GFR), in practice such adjustments often do not occur. We reviewed the evidence for this recommendation. METHODS: We searched multiple medical reference databases for relevant cohort studies and randomized clinical trials. Studies that enrolled five or more participants with low GFR who also received at least one unadjusted dose of an H2RA, and who were compared with controls were included. Data were abstracted on study and participant characteristics and drug-related adverse effects. Pharmacokinetic measures were pooled using meta-analysis. RESULTS: A total of 22 articles were included, comprising 19 unique cohort studies. With declining GFR, there was a significant increase in the area under the curve (AUC) and elimination half-life (t(1/2)) of the serum drug concentration of H2RAs (P < 0.001). Compared with a GFR >80 ml/min/1.73 m2, drug AUC increased by 200% when the GFR was 30 ml/min/1.73 m2, and by 300% when the GFR was 20 ml/min/1.73 m2. In hospitalized patients with low GFR, reducing the interval dose of intravenous H2RA was associated with fewer adverse reactions. The gastro-protective effects of H2RAs were similar with reduced and unadjusted doses. CONCLUSIONS: Reducing the dose of H2RAs in persons with low GFR will decrease drug expenditure and may prevent adverse events, without a change in efficacy. Quality assurance programmes, which improve deficiencies in H2RAs prescribing, appear justified.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».