MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103902564 · doi:10.1093/ndt/gfm905

The effect of sodium citrate 4% locking solution for central venous dialysis catheter on the international normalized ratio (INR) value

2008· letter· en· W2103902564 sur OpenAlexaff
Julien Rioux, Bruno De Bortoli, S. Troyanov, F. Madore

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2008
Typeletter
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDialysisSodium citrateCentral venous catheterHemodialysisValue (mathematics)CatheterSodiumDialysis catheterAnesthesiaInternal medicineUrologyIntensive care medicineSurgeryStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sir, We read with great interest the article by Grudzinski et al . [ 1 ], demonstrating the benefits of sodium citrate 4% locking solution for central venous catheters. The authors concluded that citrate locking improves reliability of international normalized ratio (INR) measurement compared to standard heparin locking. Unfortunately, the study was not designed specifically to assess this question. In addition, the authors reported a surprisingly low incidence (0.8%) of falsely elevated INR due to heparin contamination following heparin locking. They also reported an absence of falsely elevated INR following citrate locking. Such findings are unexpected, given that INR may be clearly overestimated when the blood is contaminated with either heparin [ 2 ] or citrate [ 3–5 ]. We performed a pilot study with 19 haemodialysis (HD) patients at our centre to assess the reliability of INR measurement when blood samples are drawn directly from central catheters locked with either sodium citrate 4% or standard heparin. INRs were measured simultaneously prior to dialysis from both a peripheral vein and the HD catheter after discarding 5 cc of blood from the arterial port. The INR values obtained following citrate or heparin locking were compared using ANOVA. We found that INR values were falsely elevated in all patients with heparin lock. The mean INR was falsely elevated by 56% ± 28% (INR catheter: 1.7 ± 0.3; INR peripheral vein: 1.1 ± 0.04) in patients without warfarin ( n = 7), whereas the mean INR was overestimated by 114% ± 51% (INR catheter: 4.8 ± 1.4; INR peripheral vein: 2.1 ± 0.15) in patients with warfarin ( n = 12). In contrast, INRs drawn from citrate-locked catheters were not or were only minimally elevated compared to samples drawn from peripheral venipuncture. In patients without warfarin, the mean INR was increased by 0.04% ± 0.7% (INR catheter: 1.06 ± 0.02; INR peripheral vein: 1.06 ± 0.03) whereas in patients with warfarin, the mean INR was increased by 1.9% ± 0.6% (INR catheter: 2.20 ± 0.16; INR peripheral vein: 2.19 ± 0.16). These results clearly demonstrate that sodium citrate catheter locking minimally interferes with INR measurements when blood is drawn directly from the catheter prior to dialysis treatment. They also demonstrate that the overestimation of INR with heparin locking is more frequent than reported by Grudzinski et al. [ 1 ]. Hence, the use of citrate catheter locking improves INR measurement reliability and thus facilitates the management of anticoagulation in HD patients. Conflict of interest statement. None declared.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0100,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueNephrology Dialysis TransplantationMême sujetCentral Venous Catheters and HemodialysisTravaux en français237 207