QUALITATIVE EVALUATION OF A STRESS MANAGEMENT INTERVENTION FOR ELDERLY CAREGIVERS AT HOME: A CONSTRUCTIVIST APPROACH
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this project was to evaluate, using a constructivist qualitative design, an individual stress management intervention based on a stress-coping model and intended for family caregivers of elderly persons within the current context of the shift to ambulatory care. This nursing intervention comprised seven weekly encounters with caregivers following their elderly family member's discharge from hospital and a follow-up visit one month after. The aim of the qualitative evaluation was to document the feasibility and acceptability of the content of the intervention, its relevance in terms of process and structure, and the benefits to the principal stakeholders. This action research project was a case study of four participants. The assessment instruments included an intervention analysis grid, a diary, and a semistructured interview guide with the participants. Data analysis drew on Guba and Lincoln's (1989) method which made it possible to refine the intervention. Results underscored that certain implementation conditions must be respected in order to ensure the intervention's acceptability and feasibility. Above all, it must remain flexible and the nurse must possess the requisite clinical skills and theoretical knowledge. It is important also to screen judiciously for caregivers likely to benefit from the intervention. The pertinence of using a circular intervention model rather than a linear approach to stress management was highlighted as well.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».